Compartir es cuidado!
Cuota
Pío
Cuota
Con la noticia del cierre de más intercambios, menos afiliados saludables se inscriben, las compañías de cobertura de seguros que se retiran, así como las primas de cobertura de seguros de salud y salud establecidas en Spike, este octubre veremos un giro más estricto en la espiral de la muerte de Obamacare. No hay duda sobre las primas más altas, así como la falta de opciones en Obamacare. Lo que debe realizarse después de sus consecuencias está en debate. Esto hace que las elecciones presidenciales de noviembre sean un punto de inflexión considerable en nuestra conversación nacional de atención médica.
Cuando se trata de la medicina estadounidense, la opción para el presidente es tan marcada como siempre: ir más adelante hacia el gobierno total, así como el control comercial de cobertura de seguros sobre el “sistema de salud”, gran parte de los cuales se dedica al financiamiento como así como la administración, o comenzar a recurrir a un sistema de libre elección más dirigido por el paciente-doctor. Desde mi punto de vista como médico (y como paciente), Donald Trump ofrece mucha más esperanza de lo que Hillary Clinton ya ha anunciado: derogar Obamacare frente a duplicar este sistema anti-sociedad de arriba hacia abajo, controlado centralmente.
Una comparación lado a lado de los dos planes de los dos candidatos por parte de la Fundación Kaiser Household muestra básicamente esto para Clinton y para Trump, respectivamente:
Más subsidios de los contribuyentes, beneficios más obligatorios, una “opción pública”, techos de costos en las primas de cobertura de seguro, así como los costos de bolsillo (Clinton) versus más opciones de cobertura de seguro [las compras en todo el estado omitirían los mandatos estatales costosos ]; Deducibilidad fiscal para las primas, así como las cuentas de ahorro de salud y bienestar ampliadas (Trump)
Gastar $ 500 millones para anunciar subsidios, así como Medicaid, así como más fondos federales para motivar el crecimiento de Medicaid (Clinton) versus la concesión de Medicaid a los estados (Trump)
Permitir que las personas de 55 a 64 años compren en Medicare [los esquemas de Ponzi requerir constantemente nuevos “inversores” para pagar a los primeros “inversores”] y dejar de pagar los servicios prestados, sin embargo, solo por “valor” (Clinton)
Limite los costos de bolsillo de los medicamentos recetados cubiertos (Clinton) frente a permitir más competencia (Trump)
Fondo Organizado de Paternidad y Derogir la Enmienda Hyde, que prohíbe la financiación de los contribuyentes de abortos (Clinton) versus la paternidad organizada del fondio, así como para que la enmienda Hyde sea permanente
La muerte de vapeo reciente relacionado hace que el plan de 3 años de la FDA para las restricciones juveniles se sienta como un milenio exactamente ¿cuánto más daño se hará antes de que se presente la reparación?
Algunos republicanos están preocupados por los puestos rehabilitados de Trump en algunos temas, así como en el estado “no entendemos lo que hará cuando esté en el cargo”. Clinton, por otro lado, ha sido totalmente consistente en lo que quiere para la atención médica, al menos desde que encabezó la Fuerza de Tarea de Clinton sobre la reforma de salud y atención del bienestar en 1993.
Este concurso no se trata de simpatía. Se trata de quién promulgará un programa que impulsará a los Estados Unidos hacia un camino de mayor salud, prosperidad y seguridad, o lo contrario. Con respecto a su atención médica, esta elección se reduce a una opción entre más intrusión del gobierno o menos; Medicina de libre mercado versus mercados controlados por el gobierno; Private Liberty vs. Washington, D.C. toma de decisiones para su tratamiento médico; así como la privacidad del paciente frente a la intrusión del gobierno en cada elemento de su vida.
Es cierto que Trump declaró que la medicina de un solo pagador parecía funcionar en algunos lugares. Sin embargo, sus puntos de vista están cambiando. Como médico, me preocuparía un asociado que mantiene exactamente las mismas opiniones incluso cuando madura y experimenta el método con todas sus lecciones aprendidas. El Doctor Who no descubre a partir de nuevas investigaciones, técnicas o crecimiento personal es el que se debe temer, no el que altera las recomendaciones o los planes de tratamiento después de descubrir ideas mucho mejores, así como técnicas.
La mayor objeción de muchos de los republicanos del establecimiento puede ser que Trump es solo un extraño que carece de experiencia en el gobierno. Sin embargo, la reticencia para dejar que a alguien a quien no le guste sus reglas en su casa club es comprensible, sin embargo, recordemos: la casa club republicana no ha estado en 1600 Pennsylvania Avenue desde enero de 2009. En cuanto a la experiencia, dónde nos llevaron nuestros funcionarios electos de pedigrí. ? Terrorismo en nuestra puerta, disturbios en las calles, casi $ 20 billones en deuda, 46 mIlión en cupones de alimentos, así como un sistema de salud que está en espiral de muerte. Será difícil para Trump hacerlo peor.
Relacionado comparando conductos radiculares con las alternativas
Requerimos tener en cuenta lo que dijo Ronald Reagan: “El gobierno no es la solución a nuestro problema. El gobierno es el problema “. Esto es muy correcto cuando se trata de atención médica. Prácticamente todas las intervención que nuestro gobierno ha empleado con respecto a la atención médica, a partir de 1965, lo ha hecho más costoso, menos eficiente y menos privado. Ha interferido con alta calidad y ha llevado a grandes cantidades de fraude, abuso y desechos.
Con la atención médica, la preocupación por la elección se reduce a esto: la posibilidad de menos participación del gobierno en nuestra atención o una garantía de desarrollo continuo a una adquisición total del gobierno.
Enlace a esta publicación: Las elecciones de atención médica
0/5
(0 revisiones)
¡Compartir es demostrar interés!
Cuota
Pío
Cuota